Con fecha 5 de julio el Gobierno de Aragón ha revocado
la aprobación definitiva del PGOU en el polígono 25 parcela 86 del pasado 31 de
enero 2011. ¿Por qué han suspendido la
aprobación definitiva? Porque la tramitación ha sido irregular, situación que
hemos denunciado hasta la saciedad, y el Ayuntamiento mirando hacia otro lado. En el mapa del PGOU hay dos zonas desprotegidas,
que es donde se ubicaban las canteras, pero en la literatura – documento
explicativo- que acompaña al PGOU no se hace ninguna mención a la
modificación. Es decir, al Consejo Provincial de Urbanismo le colaron las
canteras por la puerta de atrás.
Evidentemente, se presentaron alegaciones y finalmente
nos han dado la razón, como era lo normal. Lo anormal, ha sido y es, cómo nos
está ignorando el Ayuntamiento de Estadilla, simplemente por exigir que se
cumpla la Ley. La neutralidad tan publicitada del Ayuntamiento de Estdilla nos
tiene perplejos y profundamente indignados.
Aprobación provisional del PGOU en sesión plenaria del Ayuntamiento de Estadilla. 22 de enero de 2009
Una vez modificado el PGOU
Zona verde: protegida
Zona blanca: desportegida
En un documento del pasado 28 de mayo de 2012 el
Sr.Alcalde explicaba:
“Si bien,
procedo a darle una respuesta específica para ver si así da por satisfecha su
solicitud, y es que representantes de los propietarios de la Sierra, la Sociedad
de la Sierra Buñero C.B., solicitaron verbalmente en este Ayuntamiento (al
igual que hicieron muchos vecinos con sus fincas particulares) que de las 1730
hectáreas que tiene esa propiedad (y que provisionalmente y de forma inicial se
había regulado como zona no urbanizable –zona arbustiva protegida- en el PGOU
entonces en fase inicial de tramitación), una zona de 36,14 ha. (de las 1750
Ha. de la Sociedad de la Sierra, es decir menos del 2,1 % de la totalidad de la
superficie)”
En primer lugar, se ha modificado la catalogación de más hectáreas de
las que dice el Sr.Facerías, porque se ha desprotegido a groso modo sobre el
plano del PGOU.
Si la sierra estaba catalogada como zona protegida fue porque los
técnicos que desarrollaron el PGOU, en base a sus conocimientos, creyeron que
sería lo técnicamente correcto. Después, y VERBALMENTE, la Sociedad Sierra Buñero le pidió al Sr.Acalde que desprotegiera la zona, sin ningún documento técnico que lo abalara,
sin realizar los trámites oportunos, nada de nada. Para cambiar el cuarto de
baño de tu casa el Ayuntamiento te exige que entregues en las dependencias
municipales un documento donde expliques las obras a realizar. Pues bien, para
cambiar la catalogación del suelo de 50 hectáreas de la sierra donde van a ubicarse dos canteras de magnitudes bestiales, no es necesario ni una simple solicitud. Evidentemente, no nos parece la mejor manera de proceder en una administración
pública.
Documento 28 de mayo
Se denunció que la mina de Buñero no contaba con
todos los permisos, se nos dijo que “Jetprom
era una empresa seria”. El Gobierno de Aragón paralizó la mina de Buñero, le abrió un expediente
sancionador, le obligó a restaurar la zona y tuvo que pagar 1001 euros por no
cumplir la ley (Enlace)
Se denunció que el estudio de impacto ambiental era
muy deficiente, se nos dijo que era impoluto. Confederación Hidrográfica del
Ebro ha obligado a Jetprom a presentar nuevos estudios porque “en la documentación
técnica presentada por la empresa JETPROM SL la inofrmcion referente a la
hidrología de la zona es muy escasa y general. No se aporta información de
campo, ni invetario de puntos de agua, ni medidas del nivel piezométrico.
Únicamente se afirma que dadas las características de las explotaciones no es
previsible el alcance del nivel piezométrico, sin dar datos de la profundidad a
que se encuentra el nivel del agua” (Enlace)
Se denunció que la tramitación del PGOU había sido
irregular, se nos dijo que era impoluta, el PGOU está suspendido (Enlace)
Se denunció que las catas de Jetprom eran muy
grandes y que dudábamos que cumplieran
con los permisos. Se nos dijo que el SEPRONA había dado el visto bueno, no
sabemos qué vio la Guardia Civil, pero tenemos las características técnicas del
permiso y las fotografías de las catas, y hemos podido demostrar que no cumplió
con la licencia municipal (Enlace)
Todo esto lo hemos tenido que demostrar Carrodilla
Sostenible, IU y PP con un trabajo descorazonador y con la “neutralidad”
mediante de nuestro Sr.Alcalde.
Seguiremos, no sabemos cómo terminará esta película de terror, pero intentaremos que termine lo mejor posible.
El Cruzado Aragonés
Heraldo de Aragón
No hay comentarios:
Publicar un comentario