Rueda de prensa

Hemos convocado a los medios de comunicación para replicar las declaraciones del Presidente de la Comarca, en rueda de prensa la semana pasada (enlace), que realizó sobre los NO servicios, porque no se prestan, de teleasistencia (enlace) y de psicología de atención a la violencia de género (enlace). Recordar que en 2013 la teleasistencia únicamente cubrió 1,5 meses, 17 usuarios y se invirtió 151,16 euros.

Las 32 comarcas firmaron un convenio con el Gobierno de Aragón  el pasado 15 de julio, en uno de sus apartados dice: "La Comarca se compromete a la ejecución de los servicios contemplados en el presente Convenio, entre los que se encuentran los servicios de las escuelas infantiles, y en su caso, los Servicios de Teleasistencia".  Este convenio asciende a 747.738,7 euros.

En la actualidad solamente hay tres comarcas en la provincia que no tienen convenio en vigor para prestar el servicio de teleasistencia, y solamente una está presidida por un miembro del Partido Socialista, desgraciadamente es la Comarca de Somontano.

Las comarcas de Alto Gállego, Jacetania y Sobrarbe firmaron convenios para prestar servicio de Teleasistencia a primeros de año con vigencia 2014. Rigaborza firmó en mayo, Bajo Cinca en Junio y Monegros en julio, con vigencia 2014. También la Hoya de Huesca firmó un convenio en junio que cubría la parte que resta de 2014 y 2015 (18 meses).

Leemos en la prensa, en referencia a las declaraciones del Presidente de la semana pasada que: 

<<Frente a lo que hacen otras comarcas que adelantan el dinero para prestar estos servicios  a la espera de la firma de los acuerdos con el Gobierno de Aragón, el presidente entiende que no es legal>>.

Es sorprendente que el Presidente ponga en duda la legalidad del proceder de 7 comarcas, todas ellas con juristas, secretarios e interventores que velan por la legalidad, e imaginamos, que ante esas afirmaciones que afectan a recursos públicos, el Presidente no se quedará de brazos cruzados, y emprenderá inmediatamente actuaciones para salvaguardar el interés general, como es el deber de cualquier cargo público.

El Presidente sabe que para prestar esos servicios sociales, lo que se necesita, es lo que él ha demostrado no tener, voluntad política, impulsando con partidas presupuestarias a comienzos de la anualidad estos servicios públicos, para una vez firmados los convenios con el gobierno de Aragón, recuperar el dinero que corresponda.

Este presidente “socialista”, entre comillas,  para justificar su falta de apuesta por los servicios sociales, se ampara en que no tenemos asignadas las competencias, pero sí se comprometió a desarrollarla cuando firmó el convenio.

Tampoco tenemos convenio, ni es una competencia traspasada de la DGA, por ejemplo, el Día de la Comarca, el último celebrado en Salas Bajas tuvo un coste de  6.983 euros. Fiesta que se sufraga con recursos incondicionados, ésos que tanto reclama el Presidente, con esos recursos se podría dar servicio de teleasistencia a 45  personas durante todo el año (enlace). Actualmente en la lista de espera existen 64 vecinos y vecinas de nuestra comarca que necesitan ese servicio.

Tampoco tenemos asignado un convenio, ni es una competencia traspasada del Gobierno de Aragón, financiar televisiones públicas, y se financian con recursos incondicionados (enlace).

Otro ejemplo, tampoco tenemos asignado, ni tenemos un convenio, ni es una competencia traspasada del Gobierno de Aragón las dietas de manutención del Presidente, que aún hoy se siguen pagando en concepto de comidas,  aunque para esto sí que se buscó la fórmula, el traje a medida, para obtener una remuneración encubierta, para cobrar por hacer acto de presencia en las fiestas patronales, por ir a entregar trofeos o por asistir a un evento. Traje a medida que no solamente avergonzó a este consejero comarcal, sino también al Justicia de Aragón. Me gustaría recordar las palabras recogidas por la presa de García Vicente en su última visita a Barbastro: "... El Justicia también pidió al presidente de la Comarca del Somontano, Jaime Facerías, <<transparencia>> en el cobro de dietas, recogiendo la denuncia de IU. << He pedido que se pague con transparencia y que la gente sepa lo que se paga. Que no se haga a través de dietas o de consejos de administración. Cuando alguien tenga un gasto, que se compense porque tiene derecho, pero que no se establezcan las dietas como forma de retribución>>, reclamó. Y añadió que <<cuando a la gente le pides que se apriete el cinturón, hay que dejar las cosas claras. Es una postura general que no va contra nadie>>" (enlace).

En la misma situación que la teleasistencia tenemos el caso de la psicóloga que atiende a las víctimas de violencia de género. La Comarca actúa con la misma incompetencia, el malestar y las reclamaciones de las profesionales manifestado la semana pasada por el agravio comparativo con otras comarcas (enlace), que sí que tienen cubierto este servicio durante todo el año, está totalmente justificado, y la falta de este servicio tampoco obedece a una falta de convenio, ni a una duda legal, sino a una falta de voluntad del Presidente,  un Presidente que se presenta por un partido que se llama Socialista, pero que prefiere por voluntad propia, consignar partidas para gastar dinero en comidas popular que en ayudar socialmente a quien lo necesita.

Queremos destacar igualmente que la DGA tienen responsabilidades, porque no puede sacudirse estos asuntos vía la firma de convenios anuales tardíos y en ese sentido entendemos que debería firmarse convenios plurianuales, que permitan en primer lugar, no dudar en la financiación que llega del Gobierno de Aragón, y posteriormente controlar a qué se destina el dinero, para evitar que se financien gastos ordinarios, velando porque el destino del dinero llegue de manera efectiva y suficiente a las necesidades conveniadas. Entendemos que los convenios actuales dan mucho margen para que cada Comarca disponga del dinero y, por desgracia, en algunos casos no cubra la totalidad de los objetos.

También comentar, y aprovechando la ocasión, que en enero de 2014 IU denunció las actuaciones de limpieza en el aforador del Puente de las Pilas, río Cinca, por no considerar que se estaba vulnerando la legalidad. Hemos seguido muy de cerca este asunto, y en estos días, hemos recibido la contestación a una pregunta parlamentaria sobre el procedimiento sancionador abierto. El Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón le imputan a la empresa varias sanciones con el siguiente resultado (enlace).

Primera, 5001 euros a 200.000 euros

Segunda, 60,1 euros a 300,5 euros

Tercera, 12.000 euros de indemnización

Cuarta, 100 euros a 1.000 euros